Category: it

Category was added automatically. Read all entries about "it".

fomenko

(no subject)

Перефразируя сказанное Тайлераном ("война слишком серьезное дело, чтобы доверять ее военным") я бы сказал, так: эволюция слишком серьезное дело, чтобы доверять его биологам (которые, как мы знаем из манифеста Юрия Лазебника ( англ.), не могли бы починить и транзисторного приемника!).
Если без шуток, я действительно полагаю, что только математика (computer science) может целостно охватить такое глубокое явление как эволюция. Биологи (пускай не обижаются) всегда тонут в частностях. Они за деревьями никогда не видят леса.
Особенно любят обобщать эволюцию программисты, пользующиеся генетическими алгоритмами. Как утверждает расхожий мем, абсолютная власть - развращает абсолютно. Тогда не удивительно, что для программистов, избалованных абсолютной властью над универсальным вычислителем, нет ничего невозможного. Объяснить все в этом мире как эволюционную оптимизацию? Да ради бога! Яркий образчик такого глобального подхода - перед вами. Предлагаю вашему вниманию доклад Владислава Голощапова прозвучавший в начале 2013-го года на семинаре SETI в ГАИШ.


Владислав Игоревич
Голощапов


"Научно-технический прогресс человечества,
теоретические ограничения и пути дальнейшего развития"


Конспект доклада на Заседании Ученого совета НКЦ SETI,
состоявшегося 8 февраля 2013 года в конференц-зале ГАИШ.

Выполнил А. Семенов по аудиозаписи,
взятой на сайте НКЦ SETI
(сам доклат на данной записи начинается с 18:15)


Как на мой личный взгляд - это лучший доклад, из всех услышанных мною в аудиозаписях заседаний НКЦ SETI. Эволюция "от" и "до", эволюция "в" и эволюция "на". От эволюционных методов программирования, до будущего человечества и внеземных цивилизаций. Советую непременно послушать аудиозапись заседания.
Хотя концу доклада в зале осталось всего 5 человек, лично для меня все услышанное стал настолько созвучным многому смутно бродившему в моей голове, что я сразу же решил сделать конспект этого доклада "на слух", сопроводив это своей, явно недостающей, графикой (авторскую я же не видел!). Однако, и этого мне показалось мало. Я дополнил все это развернутыми (порой чересчур, грешен) комментариями еще одного программиста... Себя, любимого... :)
Не удивляйтесь тому, что конспект очень сильно отличается по структуре от хода заседания. Часть разъяснений докладчика, возникших уже в ходе обсуждения, я вставил в тело конспекта как часть доклада, тем самым четко разделяя вступительную теорию и приложение ее к цивилизациям. Я посчитал такое перемещение более чем уместным, разделив весь доклад на две части. Эта первая (как по мне - самая захватывающая). Она делает введение в суть вопроса "сильное обобщение", а судьбы человечества пока не касается.

НАПИСАННОЕ МЕЛКИМ ШРИФТОМ МОЖНО НЕ ЧИТАТЬ!
Часть I
Эволюция кода   Collapse )
fomenko

(no subject)

Коль скоро я разместил у себя на сайте знаменитую статью, я решил, что стоит положить в журнал и это свое старое послание на релкомовскую конференцию. Перечитывая его сейчас, я констатирую: с тех пор я мало что поменял в своем взгляде на знаменитый тест и статью Тьюринга. И вряд ли смогу лучше выразить свое отношение к ней. Хотя этот вариант, что называется, "исправлен и дополнен", но главная мысль осталась той же. А значит надо "отлить" ее в html.

Исходное сообщение:
От: Alexandr Semеnоv
Дата: 11 июля 2002 г. 0:47
Группа: relcom.sci.philosophy

Тест Тьюринга
и связанные с ним заблуждения


ЭпиграфЪ:
Нечего на зеркало пенять, коли рожа кривая.

Здравствуйте!
Прошу прощения, но я позволю себе обратиться к уважаемому собранию с рядом совершенно частных замечаний. Я полагаю, что за пол века с момента публикации, в связи с тестом Тьюринга возник ряд глупейших и массовых заблуждений, на которые я осмелюсь указать.

Прежде всего, рискну предложить собравшимся ознакомиться с самой работой Тьюринга, вернее с ее русским переводом. Целых три обстоятельства благоприятствуют этому:

    1. Первоисточник давно и широко доступен в Интернете. Например, у меня здесь.

    2. Работа Тьюринга "Может ли машина мыслить?" не столь уж велика, и я думаю, даже избалованный Интернетом человек сможет ее осилить.

    3. Работа Тьюринга не столь уж сложна. Это фактически популярная статья "для широких масс", и она не требует какой-либо предварительной подготовки, чтобы понять ее ключевые идеи.

Однако есть трудность.
Collapse )