Category: лытдыбр

Category was added automatically. Read all entries about "лытдыбр".

fomenko

где они?

Новый метод расчета плотности
цивилизаций в космосе

Для начала, предлагаю перевод записи в блоге Ричарда Кулиша (? Richard Kulisz). Запись сделана два года назад и содержит оригинальную идею, как произвести оценку плотности цивилизаций в окружающем нас космосе. Заранее предупреждаю: не всем идея понравится. Если прибегнуть к моей шуточной классификации "Лебедь-Рак-Щука", то автор идеи - жесткий, бескомпромиссный "лебедь". Но в любом случае, "вы оцените красоту игры!"


Richard Kulisz
Aliens Don't Exist
Инопланетяне не существуют
26 апреля 2007 г.

Вполне разумные люди продолжают придерживаться смехотворных представлений относительно инопланетян, потому что не могут осознать грандиозный масштаб астрономической истории. Это, как правило, энтузиасты SETI, вцепившиеся в уравнение Дрейка, которое вроде как показывает, сколько других цивилизаций должно быть вокруг и поэтому невероятно, чтобы мы не могли вступить с кем-нибудь в контакт. В своих окостенелых мозгах они цепко держат представление о многих миллиардах звезд, что окружают нас, но упускают миллиарды лет которые остались в прошлом.

Мы начнем с очень простого допущения. Галактика - это наиболее вероятный путь развития для нас, насколько можно видеть. Из этого предположения мы приходим к заключению: инопланетяне (другие технологически продвинутые существа) в настоящее время не существуют нигде в нашей галактике, и никогда не будут существовать.

Зададимся рядом вопросов. Как много времени надо интеллектуальной расе, чтобы развиться и колонизировать всю галактику? Потребуется приблизительно 100 000 лет. Потому что галактика, грубо, имеет диаметр 100 000 световых лет, а наша цивилизация возникла на Земле менее 10 000 лет назад. Даже по очень пессимистическим предположениям менее, чем за 100 000 лет интеллектуальная техно-цивилизация колонизирует половину галактики.

Сколько раз другой разумной расе предоставлялась в прошлом возможность для полного заселения всей спирали? За последние 65 миллионов лет, с момента исчезновения динозавров, имелось 650 отрезков времени по 100 000 лет, в течение которых такая цивилизация могла бы возникнуть и колонизировать весь Млечный путь. За последние 13 миллиардов лет (начиная с первого поколения звезд, которые производили для вселенной тяжелые элементы и без которых не могли формироваться планеты и живые существа) возникало 130 000 отрезков времени по 100 000 лет.
Collapse )

fomenko

SETI Парадокс Ферми

Из рубрики "Физики все еще шутят"

Парадокс Ферми,
Лебедь, Рак и Щука
или
Гороскоп для участников
очередной конференции
по проблемам
SETI

И так, парадокс Ферми или Парадокс молчания вселенной. Если иной разум возник не только здесь, но и на других планетах у других солнц, то почему их до сих пор здесь нет?
Утверждают, что первым этот вопрос поставил ребром Энрико Ферми в далеком 1950-м за ленчем с коллегами, увидев в газете карикатуру на инопланетян. Все началось с шуток. Но, в конце концов, как это бывает у физиков, стеб вылился в серьезный вопрос: "Где они?"- спросил Ферми, как утверждает легенда.
Действительно, где?
Удивительно но, поразмыслив, понимаешь: каждый, кто со всей серьезностью осознал эту "дыру" в своем мировоззрении, вынужден "латать" ее одним из трех возможных способов. И выбор зависит от того, ЧЕМ вы лично готовы поступиться в первую очередь, дабы разорвать и правильно замкнуть логическую неувязку в вашей картине мироздания.

Три "факта" замыкаются в петлю-парадокс наподобие треугольника Пенроуза:

"Факт 1" Жизнь во Вселенной возникает постоянно и повсеместно, достигая стадии высокоразвитого разума. P1 =1 (допустим "Истина")


"Факт 2" Любой высокоразвитый разум создает Ударную Волну расселения, заполнив собой всю Галактику, а потом и Вселенную. P2 =1 ("Истина")


"Факт 3" Солнечная система, да и Галактика вокруг нас пуста. Их нет! P3 =1 ("Истина")

P1*P2*P3=1*1*1 = 1

но мы то видим, что все три утверждения противоречат друг другу, то есть мы должны получить "ложно" - 0!
Конечно же, каждый из трех "фактов" не есть однозначно установленный факт. Это просто очень похожие на правду выводы. В любом из них можно усомниться. Что мы и делаем, избавляясь от противоречия. Но чтобы мы ни выдумывали, разорвать проклятье логической несовместимости трех утверждений можно только одним из трех способов:

      A Признать 2 и 3 но не признать 1. И тогда я вас условно назову "Лебедем".

      P1*P2*P3=0*1*1 = 0

      B Признать 1 и 3 но не признать 2. Тогда вы будете условно называться "Щука".

      P1*P2*P3=1*0*1 = 0

      C Признать 1 и 2 но не признать 3. Тогда вы - "Рак".

      P1*P2*P3=1*1*0 = 0

Других вариантов просто нет. Конечно, возможны промежуточные шатания (вы считаете неверным две или даже все три посылки), но, положа руку на сердце, надо честно сказать: все многообразие разумных объяснений Парадокса Ферми в конечном итоге сведутся к этим трем, ярко выраженным, "угловым", вариантам, потому то они получаются минимальными затратами, отказом всего от одного "факта".
Давайте рассмотрим каждый вариант отдельно и подробно.
Начну с себя.
Я, как раз, - яркий представитель одного из видов перечисленных "животных".
Collapse )

fomenko

(no subject)

На сайте Z-МЕХАНИКА
В раздел "Сад камней" сделано добавление:
Четырне статьи Грегори Чейтена о алгоритмической сложностьи и влиянии абсолютного хаоса на природу математики.
порядок                    порядок                  порядок                           порядок                     порядок порядок  
  ПОРЯДОК             порядок            порядок  порядок           порядок    порядок         порядок      ПОРЯДОК  
     порядок      порядок              порядок         порядок      порядок        порядок      порядок  
        порядок порядок              порядок            порядок    порядок        порядок    порядок  
                порядок                    порядок             ПОРЯДОК   порядок        порядок      порядок    
         порядок порядок            порядок порядок порядок   ПОРЯДОК        порядок    порядок
      порядок       порядок         порядок порядок порядок   порядок        порядок     порядок 
   порядок             порядок      порядок                порядок     порядок   порядок         порядок      порядок 
порядок                   порядок   порядок                порядок             порядок                     порядок порядок
В М А Т Е М А Т И К Е
или
Этот неуемный Грегори Чейтин!

Грегори Чейтин, или как я его долгое время называл "Чаитин" (неправильная транскрипция), попал в поле моего зрения случайно в году 2001-м. Кто-то, где-то, в каких-то комментах, пнул его за крамольные идеи, и я пойдя по этой ниточке, в конце-концов наткнулся на лекцию, которую первой и поместил в "сад камней". Странная манера Чейтина преподносить материал меня сразу купила, и я взялся этот текст перевести. Тем более что речь там шла о близком: Гедель, Тьюринг, формальные системы... Я решил, что иметь еще один взгляд на эту историю не помешает.
Не поняв кое-что в теории его "числа Омега", я нашел еще одну лекцию. Прочитав, я захотел перевести ее тоже. Именно на эти две лекции я потратил нерастраченный переводческий запал в январе-феврале 2002 года, когда перестал измываться над Хофштадтером и ждал пока мне по почте прибудет русский GEB.
Потом я эти материалы несколько раз выкладывал на разных конференциях и пытался обсуждать, а теперь решил оформить и выложить в "сад камней". Если есть перевод, то глупо держать его "в столе".
Collapse )

fomenko

Еще немного о пластике смыслов

Это еще одна залежалая заготовка для "Z-Механики". Но если начал, разъяснять смыслы невменяемых вещей, то надо быть последовательным до конца. Название сайта я "объяснил". Теперь я покажу почему выбрал себе именно такой аватар.

ТОПОЛОГИЧЕСКАЯ ЗАДАЧА
«О РАСЦЕПЛЕНИИ ЗАЦЕПЛЕННЫХ ПАЛЬЦЕВ»

Показать детально. 129КБ   Тополог и график Анатолий Фоменко изобразил решение этой задачи в виде серии гравюр.
  Фантастическое существо, которое держит кончиками пальцев два хрупких цветка, располагается на вершине колоны, которая грозит вот-вот рухнуть. Процесс решения начинается. Показать детально. 80.5КБ












  Колонна начинает рушиться. Да и весь мир вокруг претерпевает апокалипсические изменения. С большим пальцем существа происходит невероятная метаморфоза. Но теперь замысел решения становится очевиден.



Collapse )
fomenko

Тема для медитации: Что доказал Гедель?



  В начале XX века Давид Гилберт выдвинул программу полной формализации математики. Он полагал, что парадоксы типа Рассела - это логические ошибки языка. "Механическая математика Гильберта" должна была стать чем-то подобным регулярному фракталу (слева). Бесконечно усложняющийся абстрактный объект, где истина (белое) раз и навсегда отделена от лжи (черное) установленным набором аксиом и механических правил вывода. Такая система, интуитивно полагал Гильберт, будет полна и непротиворечива.
  Никто из математиков не сомневался в успехе этой программы. Но Курт Гедель, а за ним и другие логики, показал, что интуитивное представление математиков не верны. В "механической математике Гильберта" обнаружилась принципиальная незавершенность. Даже в полностью формализованной системе всегда присутствует некий элемент хаоса. Сколь бы ни была замысловата исложна теория (см. фрагмент алгебраического фрактала слева) она не покрывает собой всю математическую истину.
  Хотя первоначальный шок прошел, однако единого мнения нет и споры тихо продолжаются. Что же такое математика? Что есть истина и ложь? Что есть разум? Как это все соотносится?



***************************************************************

Это римейк моего экспромта, который родился в результате спора на конференции fido7.su.philosophy в 2003 году и повторно был опубликован мною в relcom.sci.philosophy спустя пол года. Здесь же я пробую прорисовать идею детальней, а самое главное, дополнил иллюстрациями, которых очень не хватало на конференциях.

Что доказал Гедель?
Мануфактурный подход

Директор фабкики:
И так, я приглашаю всех желающих совершить экскурсию по нашему предприятию, где мы машинным образом производим истинные теоремы теории чисел. Пройдя по цехам, вы увидите своими глазами весь технологический цикл производства математических истин. Конечно, только окинув взглядом наше хозяйство, вы не уловите тонкостей. Но пока вам это и не надо. Вам не надо понимать все нюансы доказательства знаменитой первой теоремы Геделя чтобы уловить ее суть. Увидев же ее, вы больше не станете принимать на веру глупейшие философские обобщения типа:

"Гедель доказал, что ничего доказать нельзя!"

Интересно, если это так, то как он смог такое доказать?
Но не будем зря ломать голову.
Collapse )