?

Log in

Это не-полит-корректное подражание заразительному стилю Дугласа… - Z-МЕХАНИКА+
Ноябрь 21, 2007
09:49 am

[Ссылка]

Previous Entry Поделиться Next Entry

Это не-полит-корректное подражание заразительному стилю Дугласа Адамса - своеобразная бутылка шампанского, которую я хочу открыть по поводу запуска своего нового сайта "Горизонт возможного". Наливаю всем желающим. Пробуйте!

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

-Есть вещь, которую я никак не могу понять! Почему, если большинство людей вокруг - непроходимые кретины, я должен этот удручающий факт скрывать даже от тех немногих, кто таковыми не является?

- Ну это же элементарно, мой друг! Просто прикинте шанс того, что человек, с которым вы этим хотите поделиться, действительно не из этого подавляющего большинства и у вас сразу пропадет всякое желание откровенничать!

НО...
Без паники!

Путеводитель по галактике
о тирьямпампации

Как утверждает путеводитель, вселенная велика. Невообразимо велика. Умопомрачительно велика и так далее и тому подобное.
С самого момента обнаружения этого факта люди всячески пытались с этим бороться. Некоторые смирилась сразу. Слава богу, говорят они, что она столь велика, а расстояния до звезд - непреодолимо. Подумайте, предлагают они, если мы не можем долететь до звезд, то никакая напасть из других миров тоже не может к нам сюда добраться! Это же прекрасно!
Но таких нашлось немного. Они, видимо, просто не любят путешествовать. Большая же часть людей, что поняли хоть что-то об устройстве и размерах вселенной, никогда уже не смогли смириться с фактом существования иных миров, которые никак нельзя посетить лично и сфотографировать себя любимого на фоне местных достопримечательностей.

Конечно, сразу же после установления факта невообразимости вселенной, некоторые оптимистически настроенные ученые убедили общественность, что сфотографироваться они, теоретически, смогут. Первое время это всех обнадежило. Но вскоре люди поняли бесчеловечный факт: вожделенную фотографию показать будет некому. Друзья знакомые и недруги, оставшиеся здесь, просто не дождутся вашего триумфа! Это делало путешествие к звездам абсолютно лишенным смысла!
Поэтому среди людей возникла твердая уверенность - межзвездные расстояния преодолимы в "разумные" сроки каким-то иным путем! В доказательство приводились формулы и расчеты, показывающие колоссальную сложность прямых путешествий. Мол, смотрите: по прямой никак не получается! Значит, тут где-то есть боковая дверь! Не может же не быть!!!
Фантастическая литература с мнением масс тоже согласилась. Просто не могла не согласиться! И даже скромно предположила способы путешествий. В будущем осторожно заметила она, ученые непременно найдут хитрый метод мгновенно перемещаться на звездные расстояния, которое тупой свет "в лоб" преодолевает миллионы лет. Это будет неверосятностная тяга, телепортация, сжатие, растягивание, прокалывание, скручивание, выжимание и прочие манипуляции с пространством. Наверняка, теперь уже уверенней заявила беллетристика, есть какие-то подпространственные туннели, норы, каналы, лазейки, проходы... На худой конец, безапелляционно констатировала литература, можно что-то сделать со временем. Методов у нас придумано настолько много, уверяла она, что какой-то ну просто обязан заработать!
Результат не заставил себя долго ждать.
Теперь каждый продвинутый обезьянин абсолютно уверены, что непременно найдется способ СЖАТЬ невообразимо большую вселенную до размеров, пригодных ему в употребление. Остальные, не продвинутые, к нему бы мгновенно присоединились, если бы в силах были понять истинные размеры мира как он.
Этот пока не открытый, но столь необходимый метод путешествий через пространство злобные скептики пренебрежительно называют один термином: "тирьямпампация", намекая тем самым на его нереальность, а заодно и на дремучую наивность масс в него верящих.
Но таких насмешников среди людей найдется немного. Во-первых потому что массы не просто дремуче наивны, а попросту говоря глупы. Во-вторых, потому что вера в тирьямпампацию зиждется на такой "незыблемой" логике как "предыдущий опыт". Широко принято считать, что в позапрошлом веке никто из наших предков и помыслить не мог о тех чудесах прогресса, которыми теперь мы, их потомки, пользуемся. А значит, выстраивает безупречно-логическую цепочку наш современник, через пару веков волшебная тирьямпампация будет обыденным для потомков делом! Хотя как раз тирьямпампация это та идея, о которой он, их предок, уже помыслил, и тем самым лишил ее возможности числиться у потомков в категории "немыслимых предками чудес". Но кого может волновать подобная логическая неувязка?
Тирьямпампация - вещь удобная со всех сторон. Хотя бы тем, что абсолютно никто даже не знает как к ней подступиться. Поэтому всем, не ведающем о ее устройстве, остается только ждать ее открытия кем-то другим. Ждать открытия тирьямпампации так же удобно, как и потом пользоваться ею для путешествий. Когда она появится - путешествовать будет легко и приятно. Пока ее нет - можно бездельничать и верить в нее горячо и пламенно. Это тоже приятно и необременительно. Такое обилие положительных свойств тирьямпампации особенно нравится тем, кто учеными не являются и открывать ее не должен. То есть большинству. А значит, вопрос о ее существовании решен положительно и навсегда простым голосованием.
Тот факт, что современная наука НАОТРЕЗ отказывает в любой возможности передать из точки А в точку В даже телефонный разговор со скоростью больше скорости света мало кого смущает. Ведь в эпоху Жуль Верна "никто из этих тупых ученых" (именно так) не верил в летательные аппарат тяжелее воздуха. "Все ученые" "в один голос" "тогда доказывали", что это в принципе невозможно! С их (именно "их") формулами! Как и теперь про скорость света… А вот же летаем! Значит, глубокомысленно заключает народная логика, тирьямпампация просто неизбежна! Именно в силу научной невозможности!
Таким образом, даже несуществующая тирьямпампация нашла широкое применение уже сейчас. Она позволяет любому кретину гордо возвысится своей верой в будущее над любым, кто лишен счастья быть таковым в силу наличия толики ума.
На самом деле тирьямпампация в нашей вселенной действительно невозможна. Ни через 100 ни через 1000 ни через 10100 лет она не будет открыта. Ее ДЕЙСТВИТЕЛЬНО нет. Вселенная действительно велика. Невообразимо велика. Умопомрачительно велика и так далее и тому подобное. Она такая, как учит путеводитель. И тупая неспособность людей ее представить без тирьямпампации - это еще одно естественное проявление невообразимости ее размеров.
Реально путешествовать по вселенной можно только пересекая бездну световых лет со скоростью не большей скорости света. То есть очень необычным теперь для масс ("просвещенных" фантастикой) методом. И это - самый потрясающий, самый невероятный факт реальной вселенной!

В заключении следует отметить, что наряду с неудобствами, которые можно и пережить (типа "некому послать фотографию"), вселенная без тирьямпампации имеет масса уникальных преимуществ, не осознанных, да и не нужных массам. Так, например, во вселенной где скорость света предел для передачи любой информации, всегда найдется место где нет дураков, которые ЗДЕСЬ вам уже осточертели до коликов в печенке. Это восхитительно свойство истинно для любой точке и времени пространства-времени невообразимо большой вселенной! А вот во вселенной с тирьямпампацией, где время существует отдельно от пространства, рано или поздно наступит момент, когда самая тупая разновидность дурака будут доминировать в любой точке пространственной бесконечности. Не углубляясь в сложные рассуждения, скажем, что это простое следствие второго начала термодинамики.
То есть, пропуская сложные вычисления, заметим что фактически, вселенная с тирьямпампацией - это большая, но всего лишь вообразимо большая вселенная, то есть недостаточно большая, а значит, по большому счету, маленькая. Такая вселенная, конечно больше чем планета Земля, но не намного и больше. То есть фактически, если в ней есть тирьямпампация, то бесконечной вселенной, как бы и не существует. И бесчисленные звезды на нашем небе - всего лишь декорация для демонстрации тупого тщеславия кучкой кретинов. Это значит что она, вселенная, именно такая, как хотели бы себе ее иметь большинству людей.
Но…

БЕЗ ПАНИКИ!
Вселенная действительно невообразимо велика!

(28 комментариев)

Comments
 
From:(Anonymous)
Date:Ноябрь 21, 2007 08:40 am
(Link)
опровергаю следующие положения - о "немыслимых чудесах". Стругацкие писали о видеофонах, НЕ ИМЕЯ НИКАКОГО представления о пакетных способах передачи данных, о gsm-форматах и так далее. 3 года назад вышел Сони-Эрикссон К600, первый gsm-форматный видеотелефон.
Значит, если кто-то думает над гипердвигателем, то его рано или поздно придумают. Это элементарная экстраполяция, один из НАУЧНЫХ методов перспективного прогнозирования.
кстати, уже почти обоснована теория перемещения крупных масс из т.А в т.Б за нулевое время, используя римановское пространство.
(Replies frozen) (Thread)
[User Picture]
From:alex_semenov
Date:Ноябрь 22, 2007 11:09 am
(Link)
Значит, если кто-то думает над гипердвигателем, то его рано или поздно придумают.

С чего бы это?
Знаете анекдот про "всякое простое число- нечетное"

3 - простое и нечетное
5 - простое и нечетное
7 - простое и нечетное
9 - ... ошибка эксперемента
11 - простое и нечетное
13 - простоие и нечетное
. . .
:)

Да, неполную индукцию англичане называют "НАУЧНОЙ". Но не потому что она что-то доказываю, а потому что ученые ею часто пользуются выстраивая гипотезы.

кстати, уже почти обоснована теория...

Вы же знаете, что "почти" не считается.
Вообще то в науке ничего нельзя обосновать надежно. Зато можно надежно опровергнуть.
Конечно же я не могу уверенно развенчать вашу веру в терьямпампацию. Как вы не можете уверенно разрушить мою уверенность, например в цифровую природу разума или веру бабушки в бога. Увы... Таких неразрешимых вер в будущем будет все больше и больше. С этим надо как-то жить...
Даже если завтра вы меня покатаете на терьямпампаторе, я скорей поверю что меня, гады, незаметно запихнули в фантомат (то есть "матрицу") и голову морочат. Ведь я то верю что моя душа – поток цифр. Значить отличить матрицу от реальности я не могу по определению
Улавливаете в чем конфликт вер?
:)(
Вместо того что бы драть глотки по дурацким вопросам давайте лучше займемся чем-нибудь позитивным. Я предлагаю вам игру. Давайте представим вселенную без терьямпампации и попробуем ее завоевать.
Да, без терьямпампации – сложней.
Но ведь, когда сложней – интересней!
Помните ответ Томаса пастору на вопрос как его барон до Луны долетит, когда ее даже не видно?
"Когда видно – любой дурак долетит."
Вот и давайте не будем дураками.
И вообще.
Не берите близко к сердцу. Я же шучу! Но во всякой шутке только доля шутки.
Правда в том что люди на этой терьямпампации просто поехали.
Поэтому надо высмеивать.
"Шо занадто то не здраво" (укр.)
(Replies frozen) (Parent) (Thread)
From:(Anonymous)
Date:Ноябрь 24, 2007 08:11 pm
(Link)
>Конечно же я не могу уверенно развенчать вашу веру в >терьямпампацию. Как вы не можете уверенно разрушить мою >уверенность, например в цифровую природу разума или веру бабушки >в бога. Увы... Таких неразрешимых вер в будущем будет все больше и >больше. С этим надо как-то жить...

Вам не кажется, что ваша позиция несколько противоречива. С одной стороны вы утверждаете – что современная физика практически полна и ничего нового принципиально в ней не появится. Но в этом случае лазы – неизбежное след ОТО и квантовой теории поля. Их использование гипердвигатель построить не даст(для возникновения таких лазов требуется время не меньшее L/c), а нечто подобное “звёздным вратам” – они обеспечить могут. Отрицая их вы неизбежно полагаете, что ОТО или КТП – неточны, но тогда это противоречит вашей первой позиции.
(Replies frozen) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:alex_semenov
Date:Ноябрь 28, 2007 08:03 am
(Link)
Вполне возможно что я противоречив. Вполне!
Я плохо разбираюсь в общей теоонии относительности и квантовой теории поля. Сужу о них со слов других... Но я очень надеюсь что вы тоже в этом плохо разираетесь (хотя, уверен, намного лучше чем я). То есть вы тоже возможно ощибаетесь, видя некую закономерность, на основании которой видите, что я ошибаюсь.
Может быть?
Еще как!
И это греет мою холодеющую от ужаса душу...
:)
(Replies frozen) (Parent) (Thread)
From:(Anonymous)
Date:Ноябрь 25, 2007 12:52 am
(Link)
Вообще говоря неясно, чем проблема лазов в квазиклассической ОТО хуже, чем скажем проблема создания ИИ эквивалентного человеческому или наноассембляторов. Все 3 не противоречат современным представлениям о мире. Но под первые, в отличие от второго и третьего есть хоть какая-то теория, а под вторую и третью нет даже качественного описания. Странно.
(Replies frozen) (Parent) (Thread)
From:(Anonymous)
Date:Ноябрь 25, 2007 10:34 am
(Link)
Более того, даже те решения ОТО которые казалась бы нарушают причинность нельзя считать окончательно запрещёнными. Дело в том, что это нарушение может быть кажущимся. Поясняю.

Положим у нас в пространстве имеется метрика “нарушающая причинность”, но эта же метрика с точки зрения удалённого наблюдателя осуществлять передачу информации между с его точки зрения точками разделёнными пространственно-подобным интервалом, что значит нарушать принцип локальной причинности(коммутатор операторов действующих в точках разделённых пространственно подобным интервалом равен нулю). В квантовой теории поля есть теорема об эквивалентности эрмитовости плотности взаимодействия и условия локальной причинности. Таким образом, взаимодействие при наличие такой метрики будет выглядеть для удалённого наблюдателя описываемое неэрмитовым оператором взаимодействия. В квантовой теории измерений известно, что неэрмитовость оператора Гамильтона эквивалентна ограничению интеграла по путям. Т.е. в этом случае интеграл надо брать не по всем траекториям системы, а только по некоторой их части.

Теперь можно сделать разумное предположения – форма неэрмитовой части гамильтониана будет такой, что все траектории, ведущие к нарушению причинности (глобальной), из интеграла по путям выпадают.

Таким образом – сохраняем и причинности и свободу воли (в рамках разрешённых возможностей). И, кроме того, остаёмся практически в рамках современной физики.

Более того, то что ограничение интеграла по путям – следствие любого измерения наводит на мысль, что такого рода метрики постоянно (в виде вакуумных флуктуаций) присутствуют в нашем мире…
(Replies frozen) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:alex_semenov
Date:Ноябрь 26, 2007 02:39 pm
(Link)
Давно не брался за такую физику. Но насколько я вас понял, вы хотите сказать, что "обратное кино", которое некий наблюдатель мог бы наблюдать на сверхсветовой скорости, совсем не означает, что нарушается некая причинность. Он все наоборот увидит уже после того как причинно-следсвенная цепочка произошла... Верно?
Я во всяком случае об этом как-то думал. Нужен хороший умственный эксперимент показывающий, что сверхсветовая скорость действительно нарушает причинность. И что-то я как-то лепил... Но сейчас на вскидку не вспомню. Рассуждения в пространствах Минковского (как это делает Пенроуз) с "безопасностью" сверхсвета для причинности не соглашаются, но они ненаглядны.
Честно говоря - мне теперь уже просто лень глубоко вникать в эту проблему. Есть желание - ради бога – сражайтесь с СТО. Получится - первым пожму руку (если успею втовпыться) и признаю что дурак был не прав, что не верил.
Но в одном я вед был и останусь прав. Огромная и массовая жажда во чтобы-то ни стало СЖАТЬ вселенную под себя любимого - главный двигатель всех этих попыток устранить световой барьер.
То есть меня развлекает и злит не физика, а о психологии, гордыне или я там не знаю еще что! Лично мне в этой проблеме куда интересен вот с какая тонкость. Антропный принцип - это конечно не научно, но мне интересен смысл запрета на скорость света. Допустим он дейстительно есть. Но почему вселенная устроена так, а не иначе? Зачем нужно ограничивать передачу ИНФОРМАЦИИ в этом мире неким предельным лимитом? Я нашел для себя ряд интересных выводов...
Это необходимо, видимо, для того чтобы в ней мог существовать разумный наблюдатель....
Разумный...
Понимаете?
Ведь я над чем выше иронизирую?
Но вам, скорей всего, такая сторона проблемы будет не интересна.
(Replies frozen) (Parent) (Thread)
From:(Anonymous)
Date:Ноябрь 27, 2007 12:20 am
(Link)
>Давно не брался за такую физику. Но насколько я вас понял, вы хотите >сказать, что "обратное кино", которое некий наблюдатель мог бы >наблюдать на сверхсветовой скорости, совсем не означает, что >нарушается некая причинность. Он все наоборот увидит уже после того >как причинно-следсвенная цепочка произошла... Верно?

Нет, намного тоньше. В приведённом рассуждении вы ничего не поняли.

Если говорить популярно, то суть идеи заключается в следующем. Рассмотрим начальный момент времени А. Через состояние системы в момент времени А можно провести бесконечное множество путей эволюций системы (это следует из формализма квантовой механики и с этим спорить глупо). Т.е. ещё раз обращаю на обстоятельство у системы есть не одно прошлое, а бесконечное множество различных вариантов прошлого существующих одновременно(естественно с различными амплитудами). Теперь путешественник с помощью “гравицапы” попадает в собственное прошлое скажем в момент В
[Error: Irreparable invalid markup ('<a [...] получится,>') in entry. Owner must fix manually. Raw contents below.]

>Давно не брался за такую физику. Но насколько я вас понял, вы хотите >сказать, что "обратное кино", которое некий наблюдатель мог бы >наблюдать на сверхсветовой скорости, совсем не означает, что >нарушается некая причинность. Он все наоборот увидит уже после того >как причинно-следсвенная цепочка произошла... Верно?

Нет, намного тоньше. В приведённом рассуждении вы ничего не поняли.

Если говорить популярно, то суть идеи заключается в следующем. Рассмотрим начальный момент времени А. Через состояние системы в момент времени А можно провести бесконечное множество путей эволюций системы (это следует из формализма квантовой механики и с этим спорить глупо). Т.е. ещё раз обращаю на обстоятельство у системы есть не одно прошлое, а бесконечное множество различных вариантов прошлого существующих одновременно(естественно с различными амплитудами). Теперь путешественник с помощью “гравицапы” попадает в собственное прошлое скажем в момент В<A и пытается создать временной парадокс, скажем отменить своё путешествие. Пусть он там совершает какое-то действие, приводя состояние B в B`. Однако что происходит с системой на квантовом уровне? Для того, чтобы причинность сохранилось достаточно, чтобы все траектории системы проходили через А и В` одновременно. Предположим, что только такие траектории и остались(то что часть траекторий исчезнет –следует из формализма КМ, мы лишь делаем допущение, что исчезнут все нарушающие причинность траектории, согласитесь, что такое предположение не является слишком сильным). С точки зрения путешественника это будет выгладить следящим образом: какое бы действие он не сделал – с неизбежностью последует цепочка событий, которая сделает так, что в момент времени А АБСОЛЮТНО НИЧЕГО НЕ ИЗМЕНИТСЯ по сравнению с тем состоянием системы из которого стартовал путешественник.

В качестве примера: путешественник задумал убить собственного деда, но в силу законов КМ это у него не получится, причём то почему он это не сможет сделать заранее предугадать нельзя (свобода воли сохраняется): он может передумать, его может сбить машина, упасть кирпич на голову, встретить маньяка в подворотне и ещё бесконечное число вариантов.

>>Честно говоря - мне теперь уже просто лень глубоко вникать в эту проблему. Есть желание - ради бога – сражайтесь с СТО.

Зачем с ней сражаться? Достаточно выйти за рамки её применимости, т.е. рассматривать вопрос в рамках ОТО.(или вы имеете что-то против ОТО).
(Replies frozen) (Parent) (Thread)
From:(Anonymous)
Date:Ноябрь 27, 2007 06:18 pm
(Link)
Что меня возмущает в ваших рассуждениях. Вы взяли СТО, вывели её из области её применимости и делаете на основе этой СОФИСТИКИ глубоко идущие выводы. В чём состоит эта софистика.

Дело в том, что СТО сформулирована и работает ТОЛЬКО в пространстве Минковского. А пространство Минковского - это пространство абсолютно пустое, т.е. несодержащие материи. Естественно в таком пространстве перемещаться со скоростью больше с нельзя и С ЭТИМ НИКТО НЕ СПОРИТ, ЭТО ОЧЕВИДНО.

Но если пространство не является пустым – то метрика искажается и СТО там уже строго говоря не работает, нужно пользоваться как минимум ОТО. Если плотность вещества мала – то СТО работает почти точно. Но если она не мала – СТО применять нельзя даже приближённо. Когда говорят о возможности сверхсветовых перемещений(с точки зрения удалённого наблюдателя, локально скорость всегда меньше с) в рамках современной физики (ещё раз современной, а не физики 20-х годов прошлого века) всегда речь идёт о очень высоких (обычно планковских) плотностях энергии в области перехода. Ни о каком применении СТО в этом случае НЕ МОЖЕТ БЫТЬ И РЕЧИ. Рассматривать такую задачу можно только и исключительно в ОТО (лучше в рамках квантовой теории гравитации, но с последней пока есть некоторые сложности). Так вот пока не найдено никаких запретов в рамках ОТО (в сочетании с КТП), которые бы такие переходы запрещали. Причём существует целые классы решений, которые не нарушают причинность(и это строго доказано), но позволяют(с некоторыми ограничениями) перемещаться быстрее света для удалённого наблюдателя (простейший представитель этого класса – труба Красникова). С решениями, нарушающими причинность сложнее. Но и с ними всё не безнадёжно, как уже говорилось выше.

Почему вы это игнорируете? И более того, распространяете заведомую ложь о том, что современная физика запрещает сверхсветовые перемещения. Когда правильно говорить, о том, что сейчас неизвестны способы его осуществит, но ответ по поводу их принципиальной возможности скорее да чем нет.

Почему нет экспериментальных данных? По тому что нет оборудования(как минимум ускоритель до планковских энергий) позволяющего такой эксперимент поставить.

В свете всего этого ваш радикализм абсолютно не ясен.
(Replies frozen) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:alex_semenov
Date:Ноябрь 28, 2007 07:35 am
(Link)
Да, я не понял вас и приписал вам свои смутные догадки...
Извените.
Но подводить объяснительный фундамент под машину времени мне совсем не хочется. Просто не интересно. "Свобода воли" - тема тонкая. И вы ее кажется очень наивно трактуете. Обратитесь к Спинозе. Парадок свободы воли очень близок к парадоксу машины времени. Но я не хочу здесь это обсуждать. Я просто не готов пока прорисовать свои смутные догадки.

В свете всего этого ваш радикализм абсолютно не ясен.

Мой радикализм предельно ясен. Есть почти единодушное мнение, очевидность которого мне не очевидна. Я пытаюсь это показать. Меня пытаются "поставить на место". Я злюсь.
Мы с вами здесь занимаемся чистейшей воды философией.
То есть рассуждаем о недоказуемых вещах.
Но моя позиция лучше ибо я пытаюсь бороться с социальным явлением. Вы же пытаетесь показать что мои аргументы недоказуемы. НО я это и без вас прекрасно знаю!!!

И еще. Если вы не пользователь ЖЖ, то пожалуйста подписывайтесь каким-нибудь ником (псевдонимом). Мне все время чудится что все анонимы на паралельных ветка - это вы. Но я могу ошибаться.




(Replies frozen) (Parent) (Thread)
From:(Anonymous)
Date:Ноябрь 28, 2007 09:48 am

LAV

(Link)
Мне не понравилось не то, что вы отрицаете возможность сверхсветовых перемещений, в силу отсутствия экспериментальных подтверждений вы имеете на это абсолютное право(в конце концов вы можете сказать, что все построения современной физики и теории гравитации в области сверхвысоких плотностей энергии – выходят за рамки применимости этих теорий (и такое мнение вполне имеет право на жизнь)). Если бы вы написали “с моей точки зрения” – то никаких вопросов. Но вы приписали это утверждение современной науке, что есть ложь. Вот эта ложь и раздражает.

Что касается экспериментальной проверки – то она сегодня невозможна, т.к. для этого требуется техника с абсолютно недостижимыми на сегодняшний день параметрами. Шансов же, что эти эффекты проявятся в низкоэнергетической области крайне малы, и надеяться на такое чудо -нет никаких оснований.

Поэтому будет очень хорошо, если эти эффекты удастся проверить в течение следующей тысячи лет…
(Replies frozen) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:alex_semenov
Date:Декабрь 3, 2007 09:08 am

Re: LAV

(Link)
Если бы вы написали “с моей точки зрения” – то никаких вопросов. Но вы приписали это утверждение современной науке, что есть ложь. Вот эта ложь и раздражает.
:)))
LAV, расслабьтесь!
Ведь моя "справка" из "путеводителя по Галактике"! Я написал шарж, пародию, подражание Дугласу Адамсу!
Разве это не ясно с самого начала из предисловия?
Это не я, не мое мнение, а составителей "путеводителя"!
Поэтому ваши претензии ко мне - необоснованы. Обращайтесь к составителям путеводителя! И обязательно на голубом президентском бланке!!!
:)))
(Replies frozen) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:alex_semenov
Date:Ноябрь 26, 2007 02:46 pm
(Link)
Но под первые, в отличие от второго и третьего есть хоть какая-то теория, а под вторую и третью нет даже качественного описания. Странно.

Чего же тут странного? Напротив!
Там теории уже есть. А здесь еще нету.
Где же надо работать в первую очередь?
Конечно, без хорошей начальной теории сложно... но "барон любит что бы было посложнее" (с)
:)))

Ну а если серьезно, то вопрос в том что в ИИ нет не только хорошей теории но и запрета не позволяющего его, ИИ, создать. Пока нет. Во всяком случае мы обнадежены тем, что имеем прекрасные наглядные примеры и жизни и интеллекта в виде себя любимых. А вот объектов о которых надежно известно что они движутся со скоростью большей света (и передают при этом информацию) мы пока не наблюдаем.
(Replies frozen) (Parent) (Thread)
From:(Anonymous)
Date:Ноябрь 27, 2007 12:27 am
(Link)
>Ну а если серьезно, то вопрос в том что в ИИ нет не только хорошей теории но и >запрета не позволяющего его, ИИ, создать.

Так лазы в ОТО тоже не запрещены. Причём здесь проблема находится на уровне (по крайней мере для лазов не нарушающих причинность) на уровне "заткнись и считай". Разве что считать сложно, черезвычайно сложно.
(Replies frozen) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:alex_semenov
Date:Ноябрь 28, 2007 07:38 am
(Link)
Не надо слов и рассуждений. Покажите делом.
Когда будете готовы начать - сообщите. Я буду следить за публикациями в газетах. Уверен, ваши результаты станут мировой сенсацией!
(Replies frozen) (Parent) (Thread)
From:(Anonymous)
Date:Ноябрь 27, 2007 12:49 am
(Link)
>То есть меня развлекает и злит не физика, а о психологии, гордыне >или я там не знаю еще что! Лично мне в этой проблеме куда интересен >вот с какая тонкость. Антропный принцип - это конечно не научно, но >мне интересен смысл запрета на скорость света. Допустим он >дейстительно есть. Но почему вселенная устроена так, а не иначе? >Зачем нужно ограничивать передачу ИНФОРМАЦИИ в этом мире неким >предельным лимитом? Я нашел для себя ряд интересных выводов...
>Это необходимо, видимо, для того чтобы в ней мог существовать >разумный наблюдатель....
>Разумный...
>Понимаете?
>Ведь я над чем выше иронизирую?
>Но вам, скорей всего, такая сторона проблемы будет не интересна.

Нет, почему интересна. Но боюсь, наши взгляды здесь не сойдутся. Т.к. взгляд на проблему скорее зависит от той веры которой вы придерживаетесь. Я антропоцентрист и по совместительству субъективный идеалист (хотя и не вполне последовательный, скорее ближе к дуализму). Я считаю (правильнее сказать верю) что вселенная существует для человека. Но в этом случае если сверхсветовые перемещения невозможны – сколько же места пропадает зря. Какая нерациональность! Не верю!

Вы верите в иное.

Имеет ли смысл спорить на религиозные вопросы?
(Replies frozen) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:alex_semenov
Date:Ноябрь 28, 2007 07:54 am
(Link)
Имеет ли смысл спорить на религиозные вопросы?

Как правило - нет. Но всегда есть надежда...
:)

Но в этом случае если сверхсветовые перемещения невозможны – сколько же места пропадает зря. Какая нерациональность! Не верю!

Ну почему же зря? Если, скажем, разум на другом носителе почти бессмертен, и может жить миллион лет, или миллиард... Просто не надо человека из плоти и крови считать пупом вселенной!
Я вот в своих рассуждениях в третей апории об Ахилле и Черепахи (не опубликовано пока) обнаружил, что задача выжить в некой абстрактной бесконечной игре - алгоритмически неразрешим. Если разум - способность решать подобную задачу в нашей вселенной (а это надежно доказать нельзя), то сам бог велел ему, разуму, быть бессмертным. То, что мы небессмертны - это курьез, издержки эволюции, с которым надо бороться опять же посредством крох разума что у нас есть, а не надеятся что бозя сделал вселенную под потребности именно этого мешка слизи.
"Возвышающий себя – унижен будет, унижающийся – возвысится" (с)
Но опять же, если вы верите в бога, то с такими как у вас мозгами говорить о крысе-вселенной (по Мамлееву) бессмысленно. Без обид. Просто за 40 лет жизни я в конце концов понял что есть вещи непреодолимые рассуждениями. Увы... Каменка или атомная бомба – вещь куда более универсальная в спорах. Эволюция на этом и построена...
:)(
Извините, если все предыдущие "анонимы" - вы, а я вам там нагрубил. Если вы неглупый человек, то вполне поймете мою вспыльчивость и даже простите.
(Replies frozen) (Parent) (Thread)
From:(Anonymous)
Date:Ноябрь 28, 2007 10:50 am
(Link)
>>Но опять же, если вы верите в бога.

В этом вопросе я агностик. Я допускаю его существование в той же мере, как и допускаю то, что его нет, так как доказательства его наличия, как и отсутствия не имеются в равной мере.

Я вообще готов принять всё что угодно, единственно при условии, что мне это докажут.

Мой антропоцентризм основан на другом. Я считаю, что мир, который мы наблюдаем, мир, где есть пространство и время, а также любые другие категории, которые мы вообще в состоянии представить, т.е. вообще вся классическая реальность, существует только и исключительно в нашем сознании. Объективный мир существует, но ни представить, ни описать мы его не в состоянии, причём эта невозможность абсолютно принципиальная.

Логика, причинность, пространство и время – это свойства сознания, а не вселенной.

Логическая замкнутость классического (т.е. субъективного) мира – одно из фундаментальных свойств сознания. Поэтому сознание – порождает такую реальность, где может существовать его представление-носитель. Отсюда и антропный принцип.

Т.е. моя логика такова, что вселенная как мы её видим - порождается нашим сознанием и уже в силу этого она является созданной для него.

Более того, я считаю, что если сознание отличное от человеческого и возможно, то оно будет нами не наблюдаемо, а будет существовать в своей, соответствующей его свойствам классической (субъективной) реальности. В этом мире нет и невозможно никакое сознание кроме человеческого.

Ещё раз, сказанное выше – предмет моей веры не более того.

Конечно я признаю, что вся эта логика рушится, если человек не единственный возможный носитель сознания во вселенной.
Но ведь же никаких экспериментальных подтверждений возможности существования иных носителей – нет...

>>Извините, если все предыдущие "анонимы" - вы, а я вам там нагрубил. >Если вы неглупый человек, то вполне поймете мою вспыльчивость и >даже простите.

В высказываниях я стараюсь видеть не эмоции, а смысл. Поэтому и не обижаюсь практически принципиально.
(Replies frozen) (Parent) (Thread)
From:(Anonymous)
Date:Ноябрь 28, 2007 10:53 am

LAV

(Link)
Предыдущее сообщение было моё.
(Replies frozen) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:alex_semenov
Date:Декабрь 3, 2007 09:44 am
(Link)
В этом вопросе я агностик. Я допускаю его существование в той же мере, как и допускаю то, что его нет, так как доказательства его наличия, как и отсутствия не имеются в равной мере.

Очень приятно. Здесь наши точки зрения абсолютно идентичны.

Я вообще готов принять всё что угодно, единственно при условии, что мне это докажут.

Любое доказательство строится внутри некой замкнутой системы представлений (кстати, которые принимаются на веру). А значит ваше утверждение выглядит примерно так:

"я поверю во что угодно, если мне покажут, как это "что-угодно" объясняется с точки зрения той картины мира, которая у меня есть"

но если ваша картина мира (теория мира) неверна и "что угодно" никак нельзя объяснить в рамках этой вашей внутренней теории, то вы превращаетесь в "упрямого болванчика".
То есть так бравировать как вы "я приму, если мне докажут" – для меня с некоторых пор проявлять некоторую наивности. Это значит что вы, возможно, упрощенно смотрите на мир и свое место в нем. Что все гораздо сложнее...

Логика, причинность, пространство и время – это свойства сознания, а не вселенной.
Логическая замкнутость классического (т.е. субъективного) мира – одно из фундаментальных свойств сознания. Поэтому сознание – порождает такую реальность, где может существовать его представление-носитель. Отсюда и антропный принцип.


Гм… чудится мне, что это как-то очень близко к моим смутным догадкам-рассуждениям. Да и не только моим... Но ухватиться я за эту мысль я толком не могу. Что называется "тема для медитации". То есть нужно "прозрение" и время.

Т.е. моя логика такова, что вселенная как мы её видим - порождается нашим сознанием и уже в силу этого она является созданной для него.

Более того, я считаю, что если сознание отличное от человеческого и возможно, то оно будет нами не наблюдаемо, а будет существовать в своей, соответствующей его свойствам классической (субъективной) реальности. В этом мире нет и невозможно никакое сознание кроме человеческого.


Вот это заключение мне почему-то совершенно непонятно. Вообще говоря, никакое сознание не может наблюдать любое другое сознание. Только себя. Для меня вы существуете только в виде возникающих время от времени в моем журнале цепочек символов. Но даже если мы с вами встретимся в реальности, это мало что изменит. Объективно для меня существую только я, мое сознание и весь остальной мир в виде моих ощущений. Ваше сознание я могу наблюдать только по поведению. Иное оно или нет (сознание) – мне вообще тяжело судить. Видимо иное, коль мы с вами спорим и в чем-то друг друга "не наблюдаем" (не понимаем).
:)

В высказываниях я стараюсь видеть не эмоции, а смысл. Поэтому и не обижаюсь практически принципиально.

Спасибо, я тоже стараюсь... Но не всегда получается, к сожалению!
:)
(Replies frozen) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:___lin___
Date:Ноябрь 21, 2007 09:46 am
(Link)
"Так-то оно так, ежели бы кабы что, но оно ведь не токмо что, а прям почем зря, ежели чего коснись - то вот тебе и пожалуйста."
А ведь действительно не верили, и в камни с неба и аппараты… и “аэростат должен навсегда, силою вещей, остаться игрушкой ветров”…
Скажите честно, Вам нравится мир “Песен далекой Земли” ?
Лично мне больше нравится мир “Гипериона”.
Насчет “можно бездельничать и верить в нее горячо и пламенно” – это да.
Хотя можно пытаться “плыть на плоту через океан”, и наверное настоящий Человек именно так и должен поступить.
“На самом деле трям-пам-пация в нашей вселенной действительно невозможна” – значит надо менять Вселенную ;)

А в общем – Спасибо ! буду читать Ваш сайт и ЖЖ…
(Replies frozen) (Thread)
[User Picture]
From:alex_semenov
Date:Ноябрь 22, 2007 11:21 am
(Link)
То есть мое пойло ("шампанское") с очень специфическим вкусом?...
Так?
:)))
К стыду не мир "Гиперона" ни "Песен далекой Земли" не читал.
(Кстати, я даже ранних Стругацких не читал. Не могу. Стыдно мне за них. Они ранние - кретины полные).
Если тирьямпампация возможно, она будет открыта совершенно случайно. Сколько людей искали доказательство теоремы Ферма? А найдено оно было как побочный результат тем кто не искал. И такая ситуация - не исключение. Я даже могу объяснить почему.
То есть глупо ее искать и на нее надеятся. Нужно пытаться решить проблему МП без нее.
Найдут - молодцы.
Не найдут - ну и бог с ней. Без нее проживем.
Вселенную менять не надо.
Чему учил Будда?
"Что бы устранить страданья в этом мире, не надо менять мир. Измените свое отношение к нему."



(Replies frozen) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:suvorow_
Date:Ноябрь 27, 2007 01:32 pm
(Link)
Доказательство теоремы Ферма не поэтому нашли так поздно, а потому, что для его осуществления понадобилась "другая математика", которая просто не существовала в тот момент, когда Ферма якобы нашёл своё.
(Replies frozen) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:alex_semenov
Date:Ноябрь 28, 2007 07:21 am
(Link)
Вот именно. Я о том же. Глупо искать черную кошку в темной комнате, если ее там нет.
Развивая идею: если кошка есть ее рано или позно кто нибудь найдет случайно с своей комнате.
Но если кошки в нашей комноте нет, это не значит что кошка ВООБЩЕ существуе.
(Replies frozen) (Parent) (Thread)
From:strashnoe
Date:Октябрь 16, 2008 08:54 pm
(Link)
А найдено оно было как побочный результат тем кто не искал

Великую Теорему Ферма доказал сэр Эндрю Джон Уайлс, для которого она была маниакальной целью масштаба жизни. Он доказывал ее семь лет.
(Replies frozen) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:alex_semenov
Date:Октябрь 17, 2008 09:06 am

Уайлс не Ферма. То есть не тот, кто искал... :)(

(Link)
Спасибо. Действительно я тут бесстыдно загнул. "Тем, кто не искал" - это явная отсебятина. Спасибо за ссылку, но я предпочитаю читать по-русски если есть выбор. А там есть:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Уайлс, Эндрю Джон
Без сомнения, такой результат не мог случайно "свалиться в голову" человека, для которого оно не являлось "маниакальной целью масштаба жизни".
Принимаю замечание. Единственное, чем могу оправдаться: фраза возникла в пылу философско-отвлеченного спора и такой "занос" был непринципиалным "сгущением красок". Но все равно делать этого не стоило. Такая профанация событий потакает дурному мифу, мол счастье стать гением дается случайным людям.
Конечно же Уайлс искал доказательство "всю жизнь". Хотя, раз уж на то пошло, куда важней здесь (в этом споре) другое. Он все же не был маньяком (как наши фрики от физики) и упорно работал над проблемой только последние 7 лет, когда увидел, что ПОЯВИЛАСЬ реальная возможность найти доказательство. То есть всему – свое время. И если не время – то не время. В этом был главный акцент.
(Replies frozen) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:kot_1958
Date:Май 21, 2009 05:23 am

Re: Уайлс не Ферма. То есть не тот, кто искал... :)(

(Link)
Задачу трех тел тоже можно решить.... Но много букв...... Хотя дырка есть.....


Что касается Нуль-транспортировки, то там такие энергии, что это в любом случае события вселенского масштаба, к частной практике неприменимые.
(Replies frozen) (Parent) (Thread)
From:(Anonymous)
Date:Апрель 5, 2011 02:07 pm

best way to lose belly fat

(Link)
Great post thanks
(Replies frozen) (Thread)
 Z-mechanics Разработано LiveJournal.com